GeForce GTX 1660 vs MX350
Kombinierte Leistungsbewertung
GTX 1660 übertrifft MX350 um 317% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 171 | 505 |
| Platz nach Beliebtheit | 43 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 25.03 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Turing TU116 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $252 (1.2x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 640 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 1354 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1468 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 29.98 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | 56.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und GeForce MX350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1660 übertrifft MX350 um 317% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 317% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 243% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 222% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 227% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 356% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 84% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 296% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GTX 1660 übertrifft MX350 um 379% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+231%
| 26
−231%
|
| 1440p | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
| 4K | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+354%
|
13
−354%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+154%
|
37
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+250%
|
32
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
| Far Cry 5 | 100
+270%
|
27
−270%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+239%
|
28
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+257%
|
37
−257%
|
| Hitman 3 | 110
+400%
|
22
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+413%
|
16
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+306%
|
18
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+304%
|
23
−304%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+333%
|
18
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6
−600%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+325%
|
20
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry 5 | 92
+300%
|
23
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+242%
|
26
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+373%
|
26
−373%
|
| Hitman 3 | 90
+400%
|
18
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+408%
|
12
−408%
|
| Metro Exodus | 57
+375%
|
12
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+420%
|
15
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+278%
|
27
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+371%
|
14
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+613%
|
8
−613%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Far Cry 5 | 86
+310%
|
21
−310%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+257%
|
23
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+416%
|
19
−416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+383%
|
6
−383%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| Hitman 3 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
So konkurrieren GTX 1660 und GeForce MX350 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 231% schneller als GeForce MX350 in 1080p
- GTX 1660 ist 77.8% schneller als GeForce MX350 in 1440p
- GTX 1660 ist 7.7% schneller als GeForce MX350 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 1900% schneller als der GeForce MX350.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 GeForce MX350 in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.19 | 7.24 |
| Neuheit | 14 März 2019 | 20 Februar 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und GeForce MX350 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 und GeForce MX350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
