GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs MX350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает MX350 на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 549 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.76 | 25.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+233%
| 27
−233%
|
| 1440p | 60
+93.5%
| 31
−93.5%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+252%
|
31
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+350%
|
14
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16
−438%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+238%
|
24
−238%
|
| Battlefield 5 | 111
+200%
|
37
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+391%
|
11
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+518%
|
11
−518%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27
−244%
|
| Fortnite | 120−130
+57.3%
|
82
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+262%
|
37
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Valorant | 209
+62%
|
129
−62%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+614%
|
7
−614%
|
| Battlefield 5 | 103
+243%
|
30
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+123%
|
120
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6
−800%
|
| Dota 2 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 89
+287%
|
23
−287%
|
| Fortnite | 120−130
+200%
|
43
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+381%
|
26
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+200%
|
35
−200%
|
| Metro Exodus | 54
+350%
|
12
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+281%
|
27
−281%
|
| Valorant | 207
+78.4%
|
116
−78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+292%
|
24
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5
−940%
|
| Dota 2 | 116
+52.6%
|
76
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 83
+295%
|
21
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+421%
|
19
−421%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Valorant | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+296%
|
27
−296%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 197
+153%
|
75−80
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+183%
|
30
−183%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 233% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 94% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла GeForce MX350 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.56 | 7.22 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 295.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 9 месяцев, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
