GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs MX350
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 507 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.21 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o 264% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o 264% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o 226% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o 239% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o 294% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX350 o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+242%
| 26
−242%
|
1440p | 58
+115%
| 27
−115%
|
4K | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+264%
|
22
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+408%
|
13
−408%
|
Battlefield 5 | 111
+200%
|
37
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+225%
|
32
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
Far Cry 5 | 93
+244%
|
27
−244%
|
Far Cry New Dawn | 88
+214%
|
28
−214%
|
Forza Horizon 4 | 134
+262%
|
37
−262%
|
Hitman 3 | 116
+427%
|
22
−427%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+419%
|
16
−419%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+328%
|
18
−328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+261%
|
23
−261%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+356%
|
18
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+393%
|
14
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+717%
|
6
−717%
|
Battlefield 5 | 103
+243%
|
30
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+335%
|
20
−335%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
Far Cry 5 | 89
+287%
|
23
−287%
|
Far Cry New Dawn | 85
+227%
|
26
−227%
|
Forza Horizon 4 | 125
+381%
|
26
−381%
|
Hitman 3 | 95
+428%
|
18
−428%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+442%
|
12
−442%
|
Metro Exodus | 54
+350%
|
12
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+387%
|
15
−387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+281%
|
27
−281%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8
−563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Battlefield 5 | 94
+292%
|
24
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Far Cry 5 | 83
+295%
|
21
−295%
|
Far Cry New Dawn | 76
+230%
|
23
−230%
|
Forza Horizon 4 | 99
+421%
|
19
−421%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6
−450%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Hitman 3 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Far Cry New Dawn | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Hitman 3 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 242% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 115% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1800% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 7.24 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.