GeForce GTX 1660 Super vs GTX 275
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 275, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает GTX 275 на целых 821% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 714 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 59.01 | 0.33 |
| Энергоэффективность | 18.43 | 1.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | TU116 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 15 января 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 17782% лучше, чем у GTX 275.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 240 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 633 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 219 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 50.64 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 88 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1134 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 127.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 275 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+922%
| 9−10
−922%
|
| 1440p | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49 | 27.67 |
| 1440p | 4.24 | 49.80 |
| 4K | 7.63 | 83.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+970%
|
30−33
−970%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Hitman 3 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
| Metro Exodus | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+890%
|
21−24
−890%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hitman 3 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+833%
|
21−24
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Так GTX 1660 Super и GTX 275 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 922% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 980% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.05 | 3.59 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 15 января 2009 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 219 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 820.6%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 585.7%, технологический процесс более продвинутый на 358.3%, и энергопотребление ниже на 75.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 275 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 275 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
