GeForce GTX 1660 Super vs GTX 275
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 275, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera GTX 275 di un enorme 821% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce GTX 275 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 714 |
Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 59.01 | 0.33 |
Efficienza energetica | 18.43 | 1.14 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | TU116 | GT200B |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 15 gennaio 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 17782% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 275.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 240 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 633 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 219 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 50.64 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
ROPs | 48 | 28 |
TMUs | 88 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1134 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 127.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 275, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 275 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 275 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 92
+922%
| 9−10
−922%
|
1440p | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.49 | 27.67 |
1440p | 4.24 | 49.80 |
4K | 7.63 | 83.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Far Cry New Dawn | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+970%
|
30−33
−970%
|
Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Far Cry New Dawn | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Hitman 3 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
Metro Exodus | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+890%
|
21−24
−890%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Far Cry 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
Hitman 3 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry New Dawn | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+833%
|
21−24
−833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Metro Exodus | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
È così che GTX 1660 Super e GTX 275 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 922% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 980% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.05 | 3.59 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 15 gennaio 2009 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 219 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 820.6%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 585.7%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 75.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 275 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 275, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.