GeForce GTX 1660 Super vs 275
Skor kinerja gabungan
1660 Super mengungguli 275 dengan selisih 803% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 148 | 677 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 8 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 28.58 | 0.35 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Turing TU116 | GT200B |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 15 Januari 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $249 |
| Harga hari ini | $277 (1.2x MSRP) | $82 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Super memiliki 8066% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 275.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 240 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 240 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 633 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 219 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 50.6 billion/sec |
| Performa floating-point | tidak ada data | 673.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 26.7 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 896 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 448 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 1134 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | 127.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| NVENC | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1660 Super mengungguli 275 sebesar 803% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1660 Super mengungguli 275 sebesar 802% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+810%
| 10−12
−810%
|
| 1440p | 53
+960%
| 5−6
−960%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Hitman 3 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+806%
|
18−20
−806%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Hitman 3 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Metro Exodus | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Hitman 3 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Beginilah cara GTX 1660 Super dan GTX 275 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Super adalah 810% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Super adalah 960% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Super adalah 967% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 33.04 | 3.66 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 15 Januari 2009 |
| Biaya | $229 | $249 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 896 MB |
| Proses teknologi | 12 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 219 Watt |
GeForce GTX 1660 Super adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 275 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 275, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
