GeForce GTX 1660 Super vs 275
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 275 o aż 805% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 675 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 0.35 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Turing TU116 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $249 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $82 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 8066% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 240 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 633 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 219 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 50.6 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 673.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1134 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 127.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 275 o 805% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 275 o 804% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+840%
| 10−12
−840%
|
1440p | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Battlefield 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Far Cry New Dawn | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
Forza Horizon 4 | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
Hitman 3 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Battlefield 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Far Cry New Dawn | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
Hitman 3 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Battlefield 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Far Cry 5 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Far Cry New Dawn | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Hitman 3 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Battlefield 5 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Far Cry New Dawn | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 275 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 840% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 980% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 933% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.02 | 3.65 |
Nowość | 29 października 2019 | 15 stycznia 2009 |
Koszt | $229 | $249 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 219 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 275 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.