GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6800 XT опережает GTX 1650 на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 45 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.94 | 43.99 |
| Энергоэффективность | 19.16 | 15.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 28 октября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 XT соотношение цены и качества на 57% лучше, чем у GTX 1650.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4608 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 648.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L0 Cache | нет данных | 1.1 Мб |
| L1 Cache | 896 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−205%
| 195
+205%
|
| 1440p | 38
−263%
| 138
+263%
|
| 4K | 24
−283%
| 92
+283%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+43%
| 3.33
−43%
|
| 1440p | 3.92
+19.9%
| 4.70
−19.9%
|
| 4K | 6.21
+13.6%
| 7.05
−13.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 43% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 20% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−213%
|
191
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Far Cry 5 | 69
−107%
|
143
+107%
|
| Fortnite | 211
−35.5%
|
280−290
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−151%
|
180−190
+151%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Valorant | 292
−14%
|
300−350
+14%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−245%
|
183
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 97
−71.1%
|
166
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−121%
|
139
+121%
|
| Fortnite | 85
−236%
|
280−290
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−183%
|
230−240
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−195%
|
180−190
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−85.2%
|
150
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
| Metro Exodus | 35
−334%
|
152
+334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−314%
|
294
+314%
|
| Valorant | 260
−28.1%
|
300−350
+28.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−243%
|
175
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 92
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−262%
|
230−240
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−165%
|
170−180
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−290%
|
160
+290%
|
| Valorant | 70
−409%
|
356
+409%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−369%
|
280−290
+369%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−230%
|
450−500
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−200%
|
120
+200%
|
| Metro Exodus | 20
−375%
|
95
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 177
−125%
|
350−400
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−295%
|
154
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Far Cry 5 | 40
−228%
|
131
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−333%
|
190−200
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−348%
|
130−140
+348%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−306%
|
134
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Metro Exodus | 12
−367%
|
56
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110
+323%
|
| Valorant | 83
−290%
|
300−350
+290%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Dota 2 | 59
−107%
|
122
+107%
|
| Far Cry 5 | 19
−400%
|
95
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−397%
|
140−150
+397%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RX 6800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 205% быстрее в 1080p
- RX 6800 XT на 263% быстрее в 1440p
- RX 6800 XT на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 6800 XT на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT превзошла GTX 1650 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 56.52 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6800 XT: производительность выше на 217.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
