GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6900 XT опережает GTX 1650 на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 274 | 24 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.21 | 29.96 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 15.99 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 28% лучше, чем у RX 6900 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5120 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 720.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−172%
| 188
+172%
|
| 1440p | 40
−225%
| 130
+225%
|
| 4K | 23
−252%
| 81
+252%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+146%
| 5.31
−146%
|
| 1440p | 3.73
+106%
| 7.68
−106%
|
| 4K | 6.48
+90.4%
| 12.33
−90.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 146% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 106% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 90% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−347%
|
76
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−315%
|
350−400
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Metro Exodus | 66
−90.9%
|
126
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Valorant | 85
−465%
|
480
+465%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Dota 2 | 82
−104%
|
160−170
+104%
|
| Far Cry 5 | 90
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Fortnite | 82
−233%
|
270−280
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−427%
|
350−400
+427%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−225%
|
170−180
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−123%
|
160−170
+123%
|
| Metro Exodus | 44
−180%
|
123
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−343%
|
124
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 46
−659%
|
300−350
+659%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−342%
|
53
+342%
|
| Dota 2 | 92
−81.5%
|
160−170
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−529%
|
350−400
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−337%
|
170−180
+337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−487%
|
411
+487%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−382%
|
82
+382%
|
| World of Tanks | 130−140
−252%
|
450−500
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−414%
|
36
+414%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−460%
|
250−260
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−316%
|
130−140
+316%
|
| Metro Exodus | 41
−185%
|
117
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−431%
|
150−160
+431%
|
| Valorant | 40
−720%
|
328
+720%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Dota 2 | 29
−438%
|
150−160
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−438%
|
150−160
+438%
|
| Metro Exodus | 12
−458%
|
67
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−441%
|
150−160
+441%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 59
−164%
|
150−160
+164%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−435%
|
130−140
+435%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| Valorant | 21
−781%
|
185
+781%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 1650 и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 172% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 225% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 252% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 781% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 69.58 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 239.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
