GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6900 XT опережает GTX 1650 на целых 239% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 281 | 29 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 34.73 | 30.01 |
Энергоэффективность | 18.70 | 15.87 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 16% лучше, чем у RX 6900 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 5120 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1825 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2250 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 720.0 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 56 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 67
−191%
| 195
+191%
|
1440p | 40
−235%
| 134
+235%
|
4K | 25
−240%
| 85
+240%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22
+130%
| 5.12
−130%
|
1440p | 3.73
+100%
| 7.46
−100%
|
4K | 5.96
+97.2%
| 11.75
−97.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 130% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 100% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 97% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−290%
|
190−200
+290%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−184%
|
300−350
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−290%
|
190−200
+290%
|
Battlefield 5 | 61
−220%
|
195
+220%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−184%
|
300−350
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
Far Cry 5 | 69
−152%
|
170−180
+152%
|
Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
Forza Horizon 4 | 90
−214%
|
283
+214%
|
Forza Horizon 5 | 73
−156%
|
180−190
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
Valorant | 292
−24%
|
350−400
+24%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−290%
|
190−200
+290%
|
Battlefield 5 | 53
−270%
|
196
+270%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−184%
|
300−350
+184%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
Dota 2 | 97
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
Far Cry 5 | 63
−176%
|
170−180
+176%
|
Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
Forza Horizon 4 | 83
−236%
|
279
+236%
|
Forza Horizon 5 | 62
−202%
|
180−190
+202%
|
Grand Theft Auto V | 81
−106%
|
160−170
+106%
|
Metro Exodus | 35
−369%
|
164
+369%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−355%
|
323
+355%
|
Valorant | 260
−39.2%
|
350−400
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−286%
|
197
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
Dota 2 | 92
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
Far Cry 5 | 59
−195%
|
170−180
+195%
|
Forza Horizon 4 | 65
−282%
|
248
+282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−300%
|
164
+300%
|
Valorant | 70
−487%
|
411
+487%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−257%
|
450−500
+257%
|
Grand Theft Auto V | 40
−238%
|
130−140
+238%
|
Metro Exodus | 20
−410%
|
102
+410%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 177
−149%
|
400−450
+149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−403%
|
196
+403%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
Far Cry 5 | 40
−288%
|
150−160
+288%
|
Forza Horizon 4 | 46
−402%
|
231
+402%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
Grand Theft Auto V | 33
−373%
|
150−160
+373%
|
Metro Exodus | 12
−458%
|
67
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−369%
|
122
+369%
|
Valorant | 83
−299%
|
300−350
+299%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−538%
|
134
+538%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Dota 2 | 59
−169%
|
150−160
+169%
|
Far Cry 5 | 19
−437%
|
100−110
+437%
|
Forza Horizon 4 | 30
−440%
|
162
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 191% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 235% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 6900 XT на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.62 | 59.78 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 28 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 239.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.