GeForce GTX 1650 vs RTX 4070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4070 опережает GTX 1650 на целых 242% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 274 | 21 |
| Место по популярности | 3 | 34 |
| Соотношение цена-качество | 38.19 | 60.42 |
| Энергоэффективность | 18.81 | 24.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4070 соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5888 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1920 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2475 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 455.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 240 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 504.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−214%
| 217
+214%
|
| 1440p | 40
−210%
| 124
+210%
|
| 4K | 23
−235%
| 77
+235%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+27.8%
| 2.76
−27.8%
|
| 1440p | 3.73
+29.7%
| 4.83
−29.7%
|
| 4K | 6.48
+20.1%
| 7.78
−20.1%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 28% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 30% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 20% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−427%
|
216
+427%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−412%
|
87
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−413%
|
482
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−202%
|
180−190
+202%
|
| Metro Exodus | 66
−164%
|
174
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Valorant | 85
−316%
|
350−400
+316%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−407%
|
71
+407%
|
| Dota 2 | 82
−112%
|
174
+112%
|
| Far Cry 5 | 90
−73.3%
|
156
+73.3%
|
| Fortnite | 82
−237%
|
270−280
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−408%
|
376
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−132%
|
174
+132%
|
| Metro Exodus | 44
−239%
|
149
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−357%
|
120−130
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 46
−670%
|
350−400
+670%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−433%
|
64
+433%
|
| Dota 2 | 92
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−419%
|
322
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−341%
|
180−190
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−406%
|
350−400
+406%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−315%
|
137
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−315%
|
137
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| World of Tanks | 130−140
−256%
|
450−500
+256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−393%
|
222
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Metro Exodus | 41
−249%
|
143
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−438%
|
150−160
+438%
|
| Valorant | 40
−663%
|
300−350
+663%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Dota 2 | 29
−403%
|
146
+403%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−403%
|
146
+403%
|
| Metro Exodus | 12
−442%
|
65
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−403%
|
146
+403%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−406%
|
90−95
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−365%
|
121
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Valorant | 21
−738%
|
170−180
+738%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 1650 и RTX 4070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 на 214% быстрее в 1080p
- RTX 4070 на 210% быстрее в 1440p
- RTX 4070 на 235% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4070 на 738% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4070 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 70.12 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4070: производительность выше на 242.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
