GeForce GTX 1650 Max-Q ضد Radeon Pro 5300M

المركز في تصنيف الأداء	345	356
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	36.65	12.39
البنيان	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPU	TU117	Navi 14
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)	13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	1280
سرعة الساعة الأساسية	930 MHz	1000 MHz
زيادة سرعة الساعة	1125 MHz	1250 MHz
عدد الترانزستورات	4,700 million	6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	30 Watt	85 Watt
معدل تعبئة النسيج	72.00	100.0
أداء النقطة العائمة	2.304 TFLOPS	3.2 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	80

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	medium sized
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1751 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	112.1 غيغابايت/s	192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.140	1.2.131
CUDA	7.5	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 Max-Q 13.92
+4.4%

Pro 5300M 13.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6221
+4.5%

Pro 5300M 5955

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	60 +9.1%	55−60 −9.1%
1440p	30 +11.1%	27−30 −11.1%
4K	18 +12.5%	16−18 −12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Counter-Strike 2	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Battlefield 5	64 +1.6%	60−65 −1.6%
Counter-Strike 2	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Far Cry 5	38 −28.9%	45−50 +28.9%
Fortnite	138 +68.3%	80−85 −68.3%
Forza Horizon 4	74 +21.3%	60−65 −21.3%
Forza Horizon 5	45−50 +4.3%	45−50 −4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +60.4%	50−55 −60.4%
Valorant	120−130 +2.5%	120−130 −2.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Battlefield 5	54 −16.7%	60−65 +16.7%
Counter-Strike 2	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%
Counter-Strike: Global Offensive	167 −16.8%	190−200 +16.8%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Dota 2	94 +2.2%	90−95 −2.2%
Far Cry 5	35 −40%	45−50 +40%
Fortnite	80 −2.5%	80−85 +2.5%
Forza Horizon 4	69 +13.1%	60−65 −13.1%
Forza Horizon 5	45−50 +4.3%	45−50 −4.3%
Grand Theft Auto V	56 +1.8%	55−60 −1.8%
Metro Exodus	28 −7.1%	30−33 +7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +34%	50−55 −34%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +32.5%	40−45 −32.5%
Valorant	120−130 +2.5%	120−130 −2.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 −28.6%	60−65 +28.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Dota 2	88 −4.5%	90−95 +4.5%
Far Cry 5	33 −48.5%	45−50 +48.5%
Forza Horizon 4	55 −10.9%	60−65 +10.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +0%	50−55 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Valorant	120−130 +2.5%	120−130 −2.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−39%

80−85
+39%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +3.7%	100−110 −3.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Metro Exodus	16 −12.5%	18−20 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +5.8%	130−140 −5.8%
Valorant	150−160 +3.4%	140−150 −3.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	36 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Far Cry 5	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Forza Horizon 4	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

36
+12.5%

30−35

−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Grand Theft Auto V	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Metro Exodus	10 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −11.1%	20−22 +11.1%
Valorant	80−85 +5%	80−85 −5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%
Far Cry 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Forza Horizon 4	24−27 +4%	24−27 −4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +21.4%	14−16 −21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−27.3%

14−16
+27.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Max-Q و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 Max-Q هو 9 أسرع في 1080p
GTX 1650 Max-Q هو 11 أسرع في 1440p
GTX 1650 Max-Q هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 68 بنسبة
في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5300M أسرع 48 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 Max-Q متقدم في 43 الاختبارات (68٪)
Pro 5300M متقدم في 18 الاختبارات (29٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	13.92	13.33
الجِدة	23 أبريل 2019	13 نوفمبر 2019
العملية التكنولوجية	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	30 واط	85 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.4% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 183.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1650 Max-Q وRadeon Pro 5300M.

اعلم أن GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon Pro 5300M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GTX 1650 Max-Q

ضد

Radeon HD 7970M Crossfire

Tesla P100 DGXS

ضد

Tesla T4

Playstation 4 Pro GPU

GeForce GTX 1060 3 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 671 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

4 172 أصوات

قيم Radeon Pro 5300M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 Max-Q أو Radeon Pro 5300M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: