GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon Pro 5300M'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 314 | 321 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 8.28 | 3.65 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| GPU | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 14 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 13 kasım 2019 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1185 | $2068 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 Max-Q, Pro 5300M'ye göre 127% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 Max-Q'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1020 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1245 MHz | 1250 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 6,400 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 72.00 | 100.0 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 Max-Q birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro 5300M 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q, Passmark'de Radeon Pro 5300M'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 Max-Q ve Pro 5300M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Max-Q 1080p'de 9% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 1440p'de 3% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 4K'de 13% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- The Witcher 3: Wild Hunt 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile GTX 1650 Max-Q, Pro 5300M 'den 66% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Odyssey 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Pro 5300M, GTX 1650 Max-Q 'den 60% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 Max-Q 53 testte'de önde (78%)
- Pro 5300M 8 testte'de önde (12%)
- 7 testte (10%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 15.94 | 15.47 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 13 kasım 2019 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1650 Max-Q dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro 5300M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 Max-Q ve Radeon Pro 5300M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
