GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A370M
Общая производительность
GeForce GTX 1650 Max-Q опережает Arc A370M на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 315 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.27 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | N18P-G0 / N18P-G61 | Alchemist |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 1185$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1245 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 99.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Max-Q опережает Arc A370M на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Arc A370M на 33% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее GeForce GTX 1650 Max-Q на 9% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее GeForce GTX 1650 Max-Q на 5% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Arc A370M на 27% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+53.8%
| 39
−53.8%
|
| 1440p | 31
+47.6%
| 21
−47.6%
|
| 4K | 18
−88.9%
| 34
+88.9%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 64
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Far Cry 5 | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Metro Exodus | 28
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Battlefield 5 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Far Cry 5 | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Metro Exodus | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 53.8% быстрее, чем Arc A370M, в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 47.6% быстрее, чем Arc A370M, в 1440p
- Arc A370M на 88.9% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 100% быстрее, чем Arc A370M.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 84% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 32 тестах (47%)
- Arc A370M лучше в 20 тестах (29%)
- ничья в 16 тестах (24%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 15.91 | 15.76 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 50 Ватт |
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
