GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает Arc A370M на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 301 | 386 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.54 | 26.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40
+73.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
46
−13%
|
| Elden Ring | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| Metro Exodus | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| Valorant | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Dota 2 | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Elden Ring | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Fortnite | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+103%
|
29
−103%
|
| Metro Exodus | 40
+208%
|
13
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| World of Tanks | 130
−36.9%
|
170−180
+36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
| Valorant | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Elden Ring | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.7%
|
95−100
−68.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Metro Exodus | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Elden Ring | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 55% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 71% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 208% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 37% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 60 тестах (95%)
- Arc A370M лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 13.30 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 39.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
