GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Max-Q опережает A350M на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 419 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 38.43 | 40.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 30 марта 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 930 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 1 Мб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 1440p | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 18
+100%
| 9
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Fortnite | 138
+81.6%
|
75−80
−81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Valorant | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−10.2%
|
180−190
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Dota 2 | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Fortnite | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+115%
|
26
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Valorant | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Dota 2 | 88
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Valorant | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
| Valorant | 150−160
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Valorant | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 76% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее.
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A350M на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 52 тестах (79%)
- Arc A350M лучше в 12 тестах (18%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.88 | 12.93 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 15.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
