GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 334 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.07 | 17.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−61%
| 95
+61%
|
| 1440p | 29
−86.2%
| 54
+86.2%
|
| 4K | 18
−117%
| 39
+117%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
| Elden Ring | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−288%
|
256
+288%
|
| Metro Exodus | 52
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Valorant | 65−70
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Dota 2 | 69
+19%
|
58
−19%
|
| Elden Ring | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Far Cry 5 | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
| Fortnite | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−220%
|
211
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−53.6%
|
86
+53.6%
|
| Metro Exodus | 36
−128%
|
82
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−178%
|
60−65
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
| Valorant | 35
−251%
|
120−130
+251%
|
| World of Tanks | 167
−64.7%
|
270−280
+64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Dota 2 | 88
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−171%
|
179
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57%
|
170−180
+57%
|
| Valorant | 65−70
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Elden Ring | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| World of Tanks | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Metro Exodus | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Valorant | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Elden Ring | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Metro Exodus | 10
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−126%
|
95−100
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Dota 2 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Fortnite | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Valorant | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 61% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 86% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 19% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770M на 288% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A770M лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.12 | 30.92 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 91.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
