GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 17.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−51.7%
| 91
+51.7%
|
| 1440p | 30
−70%
| 51
+70%
|
| 4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Battlefield 5 | 64
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Far Cry 5 | 38
−179%
|
106
+179%
|
| Fortnite | 138
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Valorant | 120−130
−51.2%
|
180−190
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Battlefield 5 | 54
−102%
|
100−110
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−62.9%
|
270−280
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
77
+141%
|
| Dota 2 | 94
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−183%
|
99
+183%
|
| Fortnite | 80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−53.6%
|
86
+53.6%
|
| Metro Exodus | 28
−232%
|
93
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−62%
|
110−120
+62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−226%
|
173
+226%
|
| Valorant | 120−130
−51.2%
|
180−190
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−122%
|
100−110
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Dota 2 | 88
−50%
|
130−140
+50%
|
| Far Cry 5 | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−117%
|
110−120
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Valorant | 120−130
−51.2%
|
180−190
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−129%
|
130−140
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−79.5%
|
200−210
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 16
−256%
|
57
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−45.5%
|
220−230
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−117%
|
75−80
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−145%
|
81
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Metro Exodus | 10
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−244%
|
62
+244%
|
| Valorant | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Dota 2 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 52% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 70% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 2% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770M на 270% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A770M лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 30.63 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 91.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
