GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 660M на целых 791% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 707 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.13 | 5.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 280−290
+775%
| 32
−775%
|
| Full HD | 103
+194%
| 35
−194%
|
| 1200p | 300−350
+689%
| 38
−689%
|
| 1440p | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Battlefield 5 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+950%
|
21−24
−950%
|
| Hitman 3 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+458%
|
24−27
−458%
|
| Metro Exodus | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+1121%
|
14−16
−1121%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+1009%
|
10−12
−1009%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Battlefield 5 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+891%
|
21−24
−891%
|
| Hitman 3 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+458%
|
24−27
−458%
|
| Metro Exodus | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
| Hitman 3 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
| Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+806%
|
18−20
−806%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 775% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 194% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 689% быстрее в 1200p
- GTX 1660 Ti на 883% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 825% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 6633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GTX 660M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.49 | 3.76 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 790.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
