GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A350M
Общая производительность
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q опережает Arc A350M на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.53 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | N18P-G62 Max-Q | Alchemist |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 1183$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 55.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q опережает Arc A350M на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Arc A350M на 8% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Arc A350M на 20% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Arc A350M на 31% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+45.7%
| 35
−45.7%
|
| 1440p | 35
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 25
+178%
| 9
−178%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+133%
|
45−50
−133%
|
| Metro Exodus | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+148%
|
27
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Hitman 3 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Metro Exodus | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Metro Exodus | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hitman 3 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
+145%
|
20
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 106% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 148% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 63 тестах (88%)
- Arc A350M лучше в 9 тестах (13%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 16.59 | 14.28 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
