Arc A770M vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A770M и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает Arc A580 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770M и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 181 | 184 |
Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
Энергоэффективность | 17.49 | 11.91 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | DG2-512 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 2022 (2 года назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770M и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770M и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 3072 |
Частота ядра | 1650 МГц | 1700 МГц |
Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | 21,700 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 524.8 | 384.0 |
Производительность с плавающей точкой | 16.79 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 128 | 96 |
TMUs | 256 | 192 |
Tensor Cores | 512 | 384 |
Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770M и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770M и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770M и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A770M и Arc A580 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770M и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770M и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 97
−6.2%
| 103
+6.2%
|
1440p | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
4K | 39
+21.9%
| 32
−21.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−21.2%
|
103
+21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85
+23.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
Hitman 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Metro Exodus | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
Hitman 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Metro Exodus | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 211
−1.4%
|
214
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Far Cry 5 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+122%
|
87
−122%
|
Hitman 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 105
−3.8%
|
109
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 179
+1.1%
|
177
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−3.1%
|
230−240
+3.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Horizon Zero Dawn | 82
−6.1%
|
87
+6.1%
|
Metro Exodus | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−34%
|
130
+34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1.6%
|
61
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
56
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Так Arc A770M и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 6% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 6% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770M на 122% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 8 тестах (12%)
- Arc A580 лучше в 57 тестах (86%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.63 | 30.41 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 175 Ватт |
У Arc A770M следующие преимущества: производительность выше на 0.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 45.8%.
Разница в производительности между Arc A770M и Arc A580 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770M предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A770M и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.