Arc A770M vs Arc A580
Birleşik performans puanı
Arc A580, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A770M'den en az 4% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Arc A770M ve Arc A580'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 98 | 86 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 38.86 |
| Mimari | Xe HPG (2020−2022) | veri yok |
| GPU | Alchemist | DG2-512 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 10 ekim 2023 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $337 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Arc A770M ve Arc A580 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A770M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 1650 MHz | 1700 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 21,700 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 175 Watt |
| Tekstüre hızı | 422.4 | 384.0 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A770M ve Arc A580 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
RAM
Arc A770M ve Arc A580 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 384.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
Arc A770M ve Arc A580 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Arc A770M ve Arc A580 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A770M ve Arc A580 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A580 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A770M 'den 4% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Arc A770M, Passmark'de Arc A580'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A770M, 3DMark 11 Performance GPU'de Arc A580'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A580, 3DMark Vantage Performance'de Arc A770M'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A580, 3DMark Fire Strike Graphics'de Arc A770M'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A770M, 3DMark Cloud Gate GPU'de Arc A580'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Arc A770M ve Arc A580 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 95
−7.4%
| 102
+7.4%
|
| 1440p | 57
−1.8%
| 58
+1.8%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−49.3%
|
103
+49.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−4%
|
100−110
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
−7.4%
|
189
+7.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 256
−0.8%
|
258
+0.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−24.6%
|
86
+24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.6%
|
102
−17.6%
|
| Hitman 3 | 95−100
−4%
|
100−110
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−4.7%
|
157
+4.7%
|
| Metro Exodus | 95
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−12.1%
|
157
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−0.6%
|
174
+0.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−17.8%
|
86
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.9%
|
87
−37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−3.8%
|
109
+3.8%
|
| Metro Exodus | 85
−36.5%
|
116
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 81
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−6.1%
|
87
+6.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−34%
|
130
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1.6%
|
61
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Metro Exodus | 50
−4%
|
52
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Popüler oyunlarda Arc A770M ve Arc A580 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A580 1080p'de 7% daha hızlıdır
- Arc A580 1440p'de 2% daha hızlıdır
- Arc A770M 4K'de 3% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Forza Horizon 4 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Arc A770M, Arc A580 'den 38% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Odyssey 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Arc A580, Arc A770M 'den 49% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A770M 10 testte'de önde (15%)
- Arc A580 55 testte'de önde (83%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 39.68 | 41.30 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 10 ekim 2023 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 8 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Arc A770M ve Arc A580 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Arc A770M dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A580 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Arc A770M ve Arc A580 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
