Arc A770M対Arc A580

VS

パフォーマンス・スコア

Arc A770M
2022
16 GB GDDR6
40.09

Arc A580は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A770Mを3%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Arc A770MとArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9590
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし38.66
アーキテクチャーXe HPG (2020−2022)データなし
コードネームAlchemistDG2-512
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日30 3月 2022(2年 前)10 10月 2023(1年未満前)
今の価格データなし$337

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A770MとArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A770MとArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5123072
コア周波数1650 MHz1700 MHz
Boost周波数データなし2000 MHz
トランジスタの数21,700 million21,700 million
技術プロセス6 nm6 nm
消費電力(TDP)150 Watt (120 - 150 Watt TGP)175 Watt
テクスチャリングの速度422.4384.0

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのArc A770MとArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 8-pin

メモリー

Arc A770MとArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数16000 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅384.0 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Arc A770MとArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIデータなし+

APIサポート

Arc A770MとArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A770MとArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A770M 40.09
Arc A580 41.39
+3.2%

Arc A580は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A770Mを3%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Arc A770M 11781
+2.4%
Arc A580 11503

Arc A770Mは、PassmarkにおいてArc A580を2%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A770M 77403
Arc A580 95677
+23.6%

Arc A580は、3DMark Vantage PerformanceにおいてArc A770Mを24%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A770M 37375
+6.1%
Arc A580 35210

Arc A770Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてArc A580を6%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A770M 25563
Arc A580 27574
+7.9%

Arc A580は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A770Mを8%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A770M 124487
+9.2%
Arc A580 113974

Arc A770Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc A580を9%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのArc A770MおよびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD97
−8.2%
105
+8.2%
1440p55
−9.1%
60
+9.1%
4K37
+5.7%
35
−5.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+2.7%
110−120
−2.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
−47.1%
103
+47.1%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
−21.4%
85
+21.4%
Battlefield 5 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 106
−26.4%
134
+26.4%
Far Cry New Dawn 100
−34%
134
+34%
Forza Horizon 4 120−130
+14%
107
−14%
Hitman 3 120−130
−3.1%
130−140
+3.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−19.5%
104
+19.5%
Red Dead Redemption 2 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Shadow of the Tomb Raider 74
−63.5%
121
+63.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−25.7%
93
+25.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
−22.9%
86
+22.9%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
−4.3%
73
+4.3%
Battlefield 5 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%
Cyberpunk 2077 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Far Cry 5 99
−23.2%
122
+23.2%
Far Cry New Dawn 95
−30.5%
124
+30.5%
Forza Horizon 4 120−130
+19.6%
102
−19.6%
Hitman 3 120−130
−3.1%
130−140
+3.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−3.4%
90
+3.4%
Metro Exodus 93
−4.3%
97
+4.3%
Red Dead Redemption 2 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Shadow of the Tomb Raider 71
−49.3%
106
+49.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 173
−0.6%
174
+0.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
−16.2%
86
+16.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+9.4%
64
−9.4%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+9.4%
64
−9.4%
Battlefield 5 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%
Cyberpunk 2077 67
+3.1%
65−70
−3.1%
Far Cry 5 95
−20%
114
+20%
Far Cry New Dawn 85
−36.5%
116
+36.5%
Forza Horizon 4 120−130
+40.2%
87
−40.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−33.3%
68
+33.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+23.3%
60
−23.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−3%
65−70
+3%
Hitman 3 75−80
−4%
75−80
+4%
Horizon Zero Dawn 55−60
−17.5%
67
+17.5%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Shadow of the Tomb Raider 58
−24.1%
72
+24.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−22.7%
54
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−13.3%
51
+13.3%
Battlefield 5 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Cyberpunk 2077 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Far Cry 5 81
−7.4%
87
+7.4%
Far Cry New Dawn 75−80
−21.3%
91
+21.3%
Forza Horizon 4 85−90
+13.3%
75
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5.5%
55
−5.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
−30.6%
47
+30.6%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Hitman 3 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Horizon Zero Dawn 30−35
+63.2%
19
−63.2%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 39
+0%
39
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+1.6%
61
−1.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−29.6%
35
+29.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−20%
30
+20%
Battlefield 5 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
Cyberpunk 2077 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 45
−4.4%
47
+4.4%
Far Cry New Dawn 50
−4%
52
+4%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
56
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
−28.6%
27
+28.6%

これが人気ゲームでのArc A770MとArc A580の競争である:

  • Arc A580は1080pにおいてArc A770Mより8.2%速い。
  • Arc A580は1440pにおいてArc A770Mより9.1%速い。
  • Arc A770Mは4KにおいてArc A580より5.7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Arc A770MはArc A580よりも63.2%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Arc A580はArc A770Mよりも63.5%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 10テストでArc A770Mが先行(16%)。
  • 48テストでArc A580が先行(77%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 40.09 41.39
ノベルティ 30 3月 2022 10 10月 2023
最大メモリー容量 16 ギガバイト 8 ギガバイト
消費電力(TDP) 150 ワット 175 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Arc A770M と Arc A580 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Arc A770Mはノートブック用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。


Arc A770MとArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A770M
Arc A770M
Intel Arc A580
Arc A580

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 86 票

1から5のスケールでArc A770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 132 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Arc A770M又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。