Arc A370M vs. Arc A750

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Arc A370M com Arc A750, incluindo especificações e dados de desempenho.

Arc A370M
2022
4 GB GDDR6, 35 Watt
13.27

O Arc A750 supera o Arc A370M por um impressionante 137% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A370M e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho385177
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados56.29
Eficiência energética25.999.57
ArquiteturaGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoDG2-128DG2-512
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento30 de Março 2022 (2 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$289

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A370M e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A370M e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10243584
Frequência do núcleo300 MHz2050 MHz
Frequência em modo Boost1550 MHz2400 MHz
Quantidade de transistores7,200 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação6 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt225 Watt
Velocidade de texturização99.20537.6
Desempenho de ponto flutuante3.174 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs64224
Tensor Coressem dados448
Ray Tracing Cores828

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A370M e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A370M e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB8 GB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória1750 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória112.0 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A370M e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Arc A370M e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Arc A370M e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Arc A370M 13.27
Arc A750 31.40
+137%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Arc A370M 5115
Arc A750 12098
+137%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Arc A370M 12090
Arc A750 37288
+208%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Arc A370M 8149
Arc A750 29667
+264%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Arc A370M 35604
Arc A750 130715
+267%

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A370M e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD39
−177%
108
+177%
1440p21
−176%
58
+176%
4K40
+14.3%
35
−14.3%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.68
1440psem dados4.98
4Ksem dados8.26

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 46
−117%
100−105
+117%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−72.2%
62
+72.2%
Assassin's Creed Valhalla 33
−173%
90
+173%
Battlefield 5 50−55
−176%
140−150
+176%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−175%
85−90
+175%
Cyberpunk 2077 37
−130%
85−90
+130%
Far Cry 5 35−40
−149%
90−95
+149%
Far Cry New Dawn 40−45
−151%
100−110
+151%
Forza Horizon 4 100−110
−98%
200−210
+98%
Hitman 3 30−33
−213%
90−95
+213%
Horizon Zero Dawn 80−85
−123%
170−180
+123%
Metro Exodus 50−55
−167%
144
+167%
Red Dead Redemption 2 40−45
−130%
95−100
+130%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−224%
160−170
+224%
Watch Dogs: Legion 80−85
−68.8%
130−140
+68.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−194%
106
+194%
Assassin's Creed Valhalla 20
−280%
76
+280%
Battlefield 5 50−55
−176%
140−150
+176%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−175%
85−90
+175%
Cyberpunk 2077 25
−120%
55−60
+120%
Far Cry 5 35−40
−149%
90−95
+149%
Far Cry New Dawn 40−45
−151%
100−110
+151%
Forza Horizon 4 100−110
−98%
200−210
+98%
Hitman 3 30−33
−213%
90−95
+213%
Horizon Zero Dawn 80−85
−123%
170−180
+123%
Metro Exodus 50−55
−165%
143
+165%
Red Dead Redemption 2 40−45
−130%
95−100
+130%
Shadow of the Tomb Raider 62
−285%
239
+285%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−146%
90−95
+146%
Watch Dogs: Legion 80−85
−68.8%
130−140
+68.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−25%
45
+25%
Assassin's Creed Valhalla 18
−283%
69
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−175%
85−90
+175%
Cyberpunk 2077 21
−114%
45−50
+114%
Far Cry 5 35−40
−149%
90−95
+149%
Forza Horizon 4 100−110
+13.3%
90
−13.3%
Hitman 3 30−33
−213%
90−95
+213%
Horizon Zero Dawn 80−85
−41.3%
113
+41.3%
Shadow of the Tomb Raider 53
−275%
199
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−165%
69
+165%
Watch Dogs: Legion 15
−320%
63
+320%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−130%
95−100
+130%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−177%
85−90
+177%
Far Cry New Dawn 24−27
−179%
65−70
+179%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−138%
38
+138%
Assassin's Creed Valhalla 13
−315%
54
+315%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−206%
50−55
+206%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 18−20
−183%
50−55
+183%
Forza Horizon 4 80−85
−185%
230−240
+185%
Hitman 3 18−20
−205%
55−60
+205%
Horizon Zero Dawn 30−35
−188%
92
+188%
Metro Exodus 27−30
−207%
86
+207%
Shadow of the Tomb Raider 37
−292%
145
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−235%
57
+235%
Watch Dogs: Legion 95−100
−113%
200−210
+113%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−192%
75−80
+192%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−200%
45−50
+200%
Far Cry New Dawn 12−14
−217%
35−40
+217%
Hitman 3 10−12
−227%
35−40
+227%
Horizon Zero Dawn 80−85
−143%
190−200
+143%
Metro Exodus 16−18
−400%
80
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−360%
69
+360%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−211%
28
+211%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−263%
27−30
+263%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 8−9
−225%
24−27
+225%
Forza Horizon 4 21−24
−190%
61
+190%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−425%
84
+425%
Watch Dogs: Legion 6−7
−400%
30
+400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%

É assim que Arc A370M e Arc A750 competem em jogos populares:

  • Arc A750 é 177% mais rápido em 1080p
  • Arc A750 é 176% mais rápido em 1440p
  • Arc A370M é 14% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A370M é 13% mais rápido.
  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A750 é 425% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Arc A370M está à frente em 1 teste (2%)
  • Arc A750 está à frente em 65 testes (98%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 13.27 31.40
Novidade 30 de Março 2022 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 8 GB
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 225 Watt

O Arc A370M tem um consumo de energia 542.9% inferior.

O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 136.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.

Arc A370M destinada para notebooks, e Arc A750 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A370M e Arc A750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Arc A370M
Arc A370M
Intel Arc A750
Arc A750

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 165 votos

Classifique Arc A370M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 851 votos

Classifique Arc A750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Arc A370M ou Arc A750, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.