Arc A370M vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает Arc A370M на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.02 | 23.33 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−89.7%
| 74
+89.7%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45
+125%
|
| 4K | 34
+54.5%
| 22
−54.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
169
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−125%
|
155
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−73%
|
64
+73%
|
| Far Cry 5 | 49
−89.8%
|
93
+89.8%
|
| Fortnite | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 100−110
−59.3%
|
170−180
+59.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−42%
|
98
+42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−48.9%
|
260−270
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Dota 2 | 68
−32.4%
|
90
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 46
−87%
|
86
+87%
|
| Fortnite | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−148%
|
72
+148%
|
| Metro Exodus | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−108%
|
110
+108%
|
| Valorant | 100−110
−59.3%
|
170−180
+59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−148%
|
52
+148%
|
| Dota 2 | 66
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 43
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Valorant | 100−110
+5.9%
|
102
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−90.4%
|
170−180
+90.4%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−58.6%
|
210−220
+58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 29
−103%
|
55−60
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Valorant | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Так Arc A370M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 90% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 125% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 55% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A370M на 6% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A730M на 327% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A730M лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.45 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 105%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
