Arc A350M vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает A350M на целых 423% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 418 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.36 |
| Энергоэффективность | 40.14 | 17.48 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 1.1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
| 1440p | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
| 4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.22 |
| 1440p | нет данных | 15.28 |
| 4K | нет данных | 28.87 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Far Cry 5 | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−420%
|
260−270
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Valorant | 110−120
−382%
|
550−600
+382%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−416%
|
950−1000
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Far Cry 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Fortnite | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
| Valorant | 110−120
−382%
|
550−600
+382%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Far Cry 5 | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Valorant | 110−120
−382%
|
550−600
+382%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−417%
|
600−650
+417%
|
| Valorant | 130−140
−404%
|
700−750
+404%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Так Arc A350M и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.02 | 68.04 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 300 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 422.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
