Arc A350M vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa A350M o aż 500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 413 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.87 | 19.94 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 1.1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−483%
| 210−220
+483%
|
| 1440p | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 42
−495%
|
250−260
+495%
|
| Fortnite | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−498%
|
1100−1150
+498%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−496%
|
280−290
+496%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Dota 2 | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Far Cry 5 | 37
−495%
|
220−230
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−479%
|
700−750
+479%
|
| Valorant | 130−140
−476%
|
800−850
+476%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
W ten sposób Arc A350M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 483% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 488% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 456% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.38 | 74.31 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
Arc A350M ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 500.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
