Arc A350M vs. Arc A770

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Arc A350M con Arc A770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.47

Arc A770 supera a Arc A350M en un enorme 135% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento366155
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos56.09
Eficiencia energética39.9410.45
ArquitecturaGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoDG2-128DG2-512
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2022 (2 años hace)12 de Octubre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$329

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc A350M y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado7684096
La frecuencia del núcleo300 MHz2100 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHz2400 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt225 Watt
La velocidad de textura55.20614.4
El rendimiento con el punto flotante1.766 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs24128
TMUs48256
Tensor Coressin datos512
Ray Tracing Cores632

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB16 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria112.0 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Arc A350M y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Arc A350M y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Arc A350M 14.47
Arc A770 34.07
+135%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Arc A350M 10730
Arc A770 41303
+285%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Arc A350M 31023
Arc A770 103295
+233%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Arc A350M 7147
Arc A770 32666
+357%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
Arc A770 139166
+283%

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc A350M y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD36
−208%
111
+208%
1440p16
−288%
62
+288%
4K9
−344%
40
+344%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.96
1440psin datos5.31
4Ksin datos8.23

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−411%
179
+411%
Counter-Strike 2 24−27
−364%
116
+364%
Cyberpunk 2077 27
−189%
78
+189%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−277%
132
+277%
Battlefield 5 55−60
−98.3%
110−120
+98.3%
Counter-Strike 2 24−27
−296%
99
+296%
Cyberpunk 2077 19
−268%
70
+268%
Far Cry 5 42
−179%
117
+179%
Fortnite 75−80
−84.6%
140−150
+84.6%
Forza Horizon 4 55−60
+72.7%
33
−72.7%
Forza Horizon 5 32
−334%
139
+334%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−154%
120−130
+154%
Valorant 110−120
−72.2%
190−200
+72.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−183%
99
+183%
Battlefield 5 55−60
−98.3%
110−120
+98.3%
Counter-Strike 2 24−27
−252%
88
+252%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−47.6%
270−280
+47.6%
Cyberpunk 2077 16
−281%
61
+281%
Dota 2 62
−126%
140−150
+126%
Far Cry 5 39
−179%
109
+179%
Fortnite 75−80
−84.6%
140−150
+84.6%
Forza Horizon 4 55−60
+83.9%
31
−83.9%
Forza Horizon 5 35−40
−243%
127
+243%
Grand Theft Auto V 26
−304%
105
+304%
Metro Exodus 27−30
−304%
113
+304%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−154%
120−130
+154%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−356%
196
+356%
Valorant 110−120
−72.2%
190−200
+72.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−98.3%
110−120
+98.3%
Counter-Strike 2 24−27
−232%
83
+232%
Cyberpunk 2077 12
−383%
58
+383%
Dota 2 59
−120%
130−140
+120%
Far Cry 5 37
−181%
104
+181%
Forza Horizon 4 55−60
+148%
23
−148%
Forza Horizon 5 21
−114%
45−50
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−154%
120−130
+154%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−279%
72
+279%
Valorant 110−120
−72.2%
190−200
+72.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−84.6%
140−150
+84.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−115%
210−220
+115%
Grand Theft Auto V 10
−350%
45
+350%
Metro Exodus 16−18
−318%
71
+318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−43.4%
170−180
+43.4%
Valorant 140−150
−63.6%
230−240
+63.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−124%
85−90
+124%
Counter-Strike 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Cyberpunk 2077 12−14
−275%
45
+275%
Far Cry 5 25
−228%
82
+228%
Forza Horizon 4 30−35
+120%
15
−120%
Forza Horizon 5 24−27
−120%
55−60
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−186%
60
+186%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−170%
80−85
+170%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Grand Theft Auto V 11
−336%
48
+336%
Metro Exodus 10−11
−370%
47
+370%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−387%
73
+387%
Valorant 70−75
−159%
190−200
+159%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−163%
50−55
+163%
Counter-Strike 2 6−7
−150%
15
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−420%
26
+420%
Dota 2 45−50
−124%
110−120
+124%
Far Cry 5 12
−308%
49
+308%
Forza Horizon 4 24−27
+200%
8
−200%
Forza Horizon 5 10−12
−118%
24−27
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−192%
35−40
+192%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Así compiten Arc A350M y Arc A770 en los juegos populares:

  • Arc A770 es 208% más rápido en 1080p
  • Arc A770 es 288% más rápido en 1440p
  • Arc A770 es 344% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A350M es 200% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A770 es 420% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Arc A350M va por delante en 5 pruebas (8%)
  • Arc A770 va por delante en 55 pruebas (90%)
  • hay un empate en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.47 34.07
Novedad 30 de Marzo 2022 12 de Octubre 2022
La capacidad máxima de RAM 4 GB 16 GB
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 225 Vatio

Arc A350M tiene 800% menor consumo de energía.

Arc A770, por otro lado, tiene un 135.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

El Arc A770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es Arc A770 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc A770
Arc A770

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 57 votos

Califique Arc A350M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5380 votos

Califique Arc A770 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Arc A350M o Arc A770, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.