Arc A350M vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
A350M опережает 760M всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
| Энергоэффективность | 40.32 | 66.27 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+24.1%
| 29
−24.1%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+124%
|
33
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Dota 2 | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Arc A350M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 24% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 6% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 124% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 760M на 127% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 29 тестах (48%)
- Radeon 760M лучше в 15 тестах (25%)
- ничья в 16 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.09 | 12.91 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 67%.
Разница в производительности между Arc A350M и Radeon 760M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
