Apple M1 8-Core GPU vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 380 | 143 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.92 |
| Энергоэффективность | нет данных | 34.87 |
| Архитектура | нет данных | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | нет данных | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 3328 |
| Частота ядра | 1278 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов M1 8-Core GPU и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−248%
| 94
+248%
|
| 1440p | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
| 4K | 10−12
−190%
| 29
+190%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Metro Exodus | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−162%
|
136
+162%
|
| Fortnite | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−92%
|
190−200
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| World of Tanks | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−92%
|
190−200
+92%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−157%
|
280−290
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| World of Tanks | 95−100
−135%
|
220−230
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Valorant | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Dota 2 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Fortnite | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Valorant | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 248% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 181% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 190% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Apple M1 8-Core GPU во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.71 | 35.46 |
| Новизна | 10 ноября 2020 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 158.6%, и новее на 9 месяцев.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Apple M1 8-Core GPU предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Apple M1 8-Core GPU и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
