Apple M1 8-Core GPU ضد RTX A2000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.70

يتفوق RTX A2000 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 159 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء376141
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات86.29
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات35.03
البنيانلايوجد بياناتAmpere (2020−2024)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA83328
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz562 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1200 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات70 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات124.8
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات7.987 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort 1.4a

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Apple M1 8-Core GPU 13.70
RTX A2000 35.54
+159%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
RTX A2000 561627
+100%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD29
−224%
94
+224%
1440p16−18
−175%
44
+175%
4K10−12
−180%
28
+180%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.78
1440pلايوجد بيانات10.20
4Kلايوجد بيانات16.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−150%
80−85
+150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−139%
55−60
+139%
Battlefield 5 45−50
−139%
110−120
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−150%
70−75
+150%
Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry New Dawn 35−40
−156%
100−105
+156%
Forza Horizon 4 90−95
−150%
230−240
+150%
Hitman 3 27−30
−159%
70−75
+159%
Horizon Zero Dawn 70−75
−150%
180−190
+150%
Metro Exodus 45−50
−155%
120−130
+155%
Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
Watch Dogs: Legion 75−80
−150%
190−200
+150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−150%
80−85
+150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−139%
55−60
+139%
Battlefield 5 45−50
−139%
110−120
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−150%
70−75
+150%
Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry New Dawn 35−40
−156%
100−105
+156%
Forza Horizon 4 90−95
−150%
230−240
+150%
Hitman 3 27−30
−159%
70−75
+159%
Horizon Zero Dawn 70−75
−150%
180−190
+150%
Metro Exodus 45−50
−155%
120−130
+155%
Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−150%
85−90
+150%
Watch Dogs: Legion 75−80
−150%
190−200
+150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−150%
80−85
+150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−139%
55−60
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−150%
70−75
+150%
Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Forza Horizon 4 90−95
−150%
230−240
+150%
Hitman 3 27−30
−159%
70−75
+159%
Horizon Zero Dawn 70−75
−150%
180−190
+150%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−150%
85−90
+150%
Watch Dogs: Legion 75−80
−150%
190−200
+150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−159%
70−75
+159%
Far Cry New Dawn 21−24
−150%
55−60
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−150%
35−40
+150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 16−18
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 4 70−75
−150%
180−190
+150%
Hitman 3 16−18
−135%
40−45
+135%
Horizon Zero Dawn 27−30
−159%
75−80
+159%
Metro Exodus 24−27
−150%
60−65
+150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−150%
60−65
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35−40
+133%
Watch Dogs: Legion 85−90
−153%
220−230
+153%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Far Cry New Dawn 10−11
−140%
24−27
+140%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 65−70
−146%
170−180
+146%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−131%
30−33
+131%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−131%
30−33
+131%
Watch Dogs: Legion 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−131%
30−33
+131%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 هو 224 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 هو 175 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 هو 180 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.70 35.54
الجِدة 10 نوفمبر 2020 10 أغسطس 2021
العملية التكنولوجية 5 nm 8 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 159.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر.

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 922 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 581 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.