Apple M1 8-Core GPU ضد RTX A2000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 159 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 385 | 145 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 89.45 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 34.89 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GA106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 3328 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 562 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1200 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 48 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 104 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 104 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 26 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−248%
| 94
+248%
|
| 1440p | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
| 4K | 10−12
−190%
| 29
+190%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.78 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 9.98 |
| 4K | لايوجد بيانات | 15.48 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Metro Exodus | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−167%
|
136
+167%
|
| Fortnite | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−92%
|
190−200
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| World of Tanks | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−92%
|
190−200
+92%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| World of Tanks | 95−100
−135%
|
220−230
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Valorant | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Fortnite | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Valorant | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 هو 248 أسرع في 1080p
- RTX A2000 هو 181 أسرع في 1440p
- RTX A2000 هو 190 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX A2000 أسرع 267 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 متقدم في 54 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.27 | 34.31 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 10 أغسطس 2021 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 8 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%
أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 158.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر.
RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
