Apple M1 8-Core GPU vs RTX A2000

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54

RTX A2000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności356139
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych85.86
Wydajność energetycznabrak danych35.42
Architekturabrak danychAmpere (2020−2024)
Kryptonimbrak danychGA106
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania10 listopada 2020 (4 lata temu)10 sierpnia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących83328
Częstotliwość rdzenia1278 MHz562 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1200 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych12,000 million
Proces technologiczny5 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych70 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych124.8
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych7.987 TFLOPS
ROPsbrak danych48
TMUsbrak danych104
Tensor Coresbrak danych104
Ray Tracing Coresbrak danych26

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych167 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych6 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych192 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych288.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych4x mini-DisplayPort 1.4a

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXbrak danych12 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.8
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Apple M1 8-Core GPU 14.54
RTX A2000 35.57
+145%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
RTX A2000 561627
+100%

Wydajność w grach

Wyniki Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
−243%
96
+243%
1440p16−18
−175%
44
+175%
4K12−14
−158%
31
+158%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.68
1440pbrak danych10.20
4Kbrak danych14.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−134%
75−80
+134%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−139%
55−60
+139%
Battlefield 5 45−50
−139%
110−120
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−132%
65−70
+132%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Far Cry 5 30−35
−142%
80−85
+142%
Far Cry New Dawn 35−40
−144%
95−100
+144%
Forza Horizon 4 90−95
−139%
220−230
+139%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 70−75
−136%
170−180
+136%
Metro Exodus 45−50
−134%
110−120
+134%
Red Dead Redemption 2 35−40
−144%
95−100
+144%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
Watch Dogs: Legion 75−80
−137%
180−190
+137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−134%
75−80
+134%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−139%
55−60
+139%
Battlefield 5 45−50
−139%
110−120
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−132%
65−70
+132%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Far Cry 5 30−35
−142%
80−85
+142%
Far Cry New Dawn 35−40
−144%
95−100
+144%
Forza Horizon 4 90−95
−139%
220−230
+139%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 70−75
−136%
170−180
+136%
Metro Exodus 45−50
−134%
110−120
+134%
Red Dead Redemption 2 35−40
−144%
95−100
+144%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−135%
80−85
+135%
Watch Dogs: Legion 75−80
−137%
180−190
+137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−134%
75−80
+134%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−139%
55−60
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−132%
65−70
+132%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Far Cry 5 30−35
−142%
80−85
+142%
Forza Horizon 4 90−95
−139%
220−230
+139%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 70−75
−136%
170−180
+136%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−135%
80−85
+135%
Watch Dogs: Legion 75−80
−137%
180−190
+137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−144%
95−100
+144%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−141%
65−70
+141%
Far Cry New Dawn 21−24
−127%
50−55
+127%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−114%
30−33
+114%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−118%
24−27
+118%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Forza Horizon 4 70−75
−136%
170−180
+136%
Hitman 3 16−18
−135%
40−45
+135%
Horizon Zero Dawn 27−30
−141%
70−75
+141%
Metro Exodus 24−27
−129%
55−60
+129%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−129%
55−60
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35−40
+133%
Watch Dogs: Legion 85−90
−141%
210−220
+141%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Far Cry New Dawn 10−11
−140%
24−27
+140%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 65−70
−132%
160−170
+132%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−131%
30−33
+131%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−129%
16−18
+129%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−131%
30−33
+131%
Watch Dogs: Legion 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−131%
30−33
+131%

W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A2000 jest 243% szybszy w 1080p
  • RTX A2000 jest 175% szybszy w 1440p
  • RTX A2000 jest 158% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.54 35.57
Nowość 10 listopada 2020 10 sierpnia 2021
Proces technologiczny 5 nm 8 nm

Apple M1 8-Core GPU ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, RTX A2000 ma 144.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.

Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 915 głosów

Oceń Apple M1 8-Core GPU w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 567 głosów

Oceń RTX A2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Apple M1 8-Core GPU lub RTX A2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.