Arc A350M vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A350M supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 218% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 342 | 621 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 42 |
Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | Alchemist | Vega Raven Ridge |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 512 |
Frequência do núcleo | 1150 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 55.20 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 14000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 3.0 | sem dados |
Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A350M supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 218% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 202% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 201% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 200% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 130% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
1440p | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
4K | 8
−37.5%
| 11
+37.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+250%
|
10
−250%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9
−111%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
Metro Exodus | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+200%
|
22
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6
−167%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+231%
|
16
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
13
−231%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5
−140%
|
Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+221%
|
14
−221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
É assim que Arc A350M e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- Arc A350M é 89% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 260% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 38% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 2400% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 17% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A350M está à frente em 67 testes (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 14.31 | 4.50 |
Novidade | 30 de Março 2022 | 26 de Outubro 2017 |
Processo tecnológico | 6 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.