Arc A350M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
A350M mengungguli 8 (Ryzen 2000/3000) dengan selisih 215% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 420 | 726 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 40.17 | 21.23 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Vega Raven Ridge |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (3 tahun lalu) | 26 Oktober 2017 (8 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 512 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 9,800 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 57.60 |
| Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
| L1 Cache | 1.1 MB | tidak ada data |
| L2 Cache | 4 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Arc A350M dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10
+11.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+245%
|
11
−245%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12
−250%
|
| Fortnite | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+194%
|
17
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+338%
|
42
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10
−290%
|
| Fortnite | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Valorant | 110−120
+660%
|
15
−660%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10
−660%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Valorant | 130−140
+216%
|
40−45
−216%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Beginilah cara Arc A350M dan RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 100% lebih cepat di 1080p
- Arc A350M adalah 240% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) adalah 11% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Arc A350M 3600% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 45% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A350M berada di depan dalam 59 tes (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.09 | 4.15 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 26 Oktober 2017 |
| Proses teknologi | 6 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Arc A350M memiliki skor performa agregat 215.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
