Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. Arc A530M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e o Arc A530M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A530M supera o 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 360% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 721 | 317 |
| Lugar por popularidade | 40 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.28 | 22.60 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | DG2-256 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (8 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 9,800 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 57.60 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.843 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L2 Cache | sem dados | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
| 4K | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−238%
|
80−85
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Escape from Tarkov | 15
−420%
|
75−80
+420%
|
| Far Cry 5 | 12
−433%
|
60−65
+433%
|
| Fortnite | 30
−240%
|
100−110
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−268%
|
80−85
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−455%
|
230−240
+455%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Far Cry 5 | 10
−540%
|
60−65
+540%
|
| Fortnite | 19
−437%
|
100−110
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−454%
|
70−75
+454%
|
| Metro Exodus | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−252%
|
80−85
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
| Dota 2 | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Far Cry 5 | 9
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−920%
|
100−110
+920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−341%
|
140−150
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Valorant | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Valorant | 21−24
−429%
|
110−120
+429%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A530M competem em jogos populares:
- Arc A530M é 344% mais rápido em 1080p
- Arc A530M é 350% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A530M é 5400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A530M está à frente em 57 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.10 | 18.87 |
| Novidade | 26 de Outubro 2017 | 1 de Agosto 2023 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tem um consumo de energia 333.3% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 360.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
