Arc A350M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Birleşik performans puanı
Arc A350M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 218% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 342 | 621 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 42 |
| Mimari | Xe HPG (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| GPU | Alchemist | Vega Raven Ridge |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 26 ekim 2017 (6 yıl önce) |
Özellikler
Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 6 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 1150 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.20 | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
RAM
Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 96 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API desteği
Desteklenen Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 3.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A350M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 218% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A350M, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 202 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A350M, 3DMark Vantage Performance'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 201 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A350M, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 200 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A350M, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 130 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
| 1440p | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
| 4K | 8
−37.5%
| 11
+37.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+250%
|
10
−250%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+200%
|
22
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Far Cry 5 | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bu şekilde rekabet eder:
- Arc A350M 1080p'de 89% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 260% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4K'de 38% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Metro Exodus'de Arc A350M 2400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Arc A350M tüm 68 testlerimizde RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.31 | 4.50 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 26 ekim 2017 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Arc A350M performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
