Arc A350M vs. Radeon RX Vega 5
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Arc A350M e o Radeon RX Vega 5, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A350M supera o RX Vega 5 por um impressionante 206% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Radeon RX Vega 5, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 342 | 616 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 8.54 |
Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | Alchemist | Vega |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
Preço atual | sem dados | $287 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e Radeon RX Vega 5: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Radeon RX Vega 5, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 320 |
Frequência do núcleo | 1150 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1400 MHz |
Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 55.20 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Radeon RX Vega 5 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Radeon RX Vega 5 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 14000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Radeon RX Vega 5. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e Radeon RX Vega 5 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 3.0 | sem dados |
Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e Radeon RX Vega 5 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A350M supera o Radeon RX Vega 5 em 206% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 5 em 204% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 5 em 165% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 5 em 193% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera Radeon RX Vega 5 em 99% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e Radeon RX Vega 5 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
1440p | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+197%
|
37
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
É assim que Arc A350M e RX Vega 5 competem em jogos populares:
- Arc A350M é 89% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 260% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 300% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 14.31 | 4.67 |
Novidade | 30 de Março 2022 | 7 de Janeiro 2020 |
Processo tecnológico | 6 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 5 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e Radeon RX Vega 5, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.