Arc A350M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A350M опережает 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 418 | 721 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Энергоэффективность | 40.22 | 21.29 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
| L1 Cache | 1.1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10
+11.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12
−250%
|
| Fortnite | 75−80
+157%
|
30
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+194%
|
17
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+338%
|
42
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10
−290%
|
| Fortnite | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Valorant | 110−120
+660%
|
15
−660%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+248%
|
30−35
−248%
|
| Valorant | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Так Arc A350M и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 100% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 240% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A350M на 3600% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 59 тестах (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.97 | 4.12 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 214.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
