Iris Plus Graphics 655 vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o Iris Plus Graphics 655 em 7% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 642 | 618 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 48 |
| Relação preço-qualidade | 0.95 | sem dados |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2017 (6 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $999 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 512 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3/DDR4 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.1 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.103 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o Iris Plus Graphics 655 em 7% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Plus Graphics 655 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 19% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 655 em 23% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 655 em 20% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 655 em 10% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Iris Plus Graphics 655 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 21% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
| 1440p | 15
−6.7%
| 16−18
+6.7%
|
| 4K | 16
+60%
| 10
−60%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−100%
|
10
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
É assim que Iris Plus Graphics 655 e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- O Iris Plus Graphics 655 é 16.7% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 1080p
- O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 6.7% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 655 no 1440p
- O Iris Plus Graphics 655 é 60% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Plus Graphics 655 é 150% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 350% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 655.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 655 está à frente em 3 testes (5%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 40 testes (67%)
- há um empate em 17 testes (28%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.20 | 4.49 |
| Novidade | 1 de Setembro 2017 | 26 de Outubro 2017 |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 655 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
