UHD Graphics 750 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa UHD Graphics 750 o aż 316% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 671 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Wydajność energetyczna | 20.59 | 28.54 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1185 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1477 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 94.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
| 1440p | 8−9
−325%
| 34
+325%
|
| 4K | 6−7
−333%
| 26
+333%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−193%
|
220−230
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−457%
|
160−170
+457%
|
| Valorant | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 356% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 325% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2050 Mobile jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 58 testach (88%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.45 | 18.50 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
UHD Graphics 750 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2050 Mobile ma 315.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
