GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 316% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 313 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.41 | 28.29 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1477 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
1440p | 7−8
−357%
| 32
+357%
|
4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Metro Exodus | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
Valorant | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Valorant | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.33 | 18.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก