Titan X Pascal vs Radeon RX 560
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und Radeon RX 560 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft RX 560 um satte 257%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon RX 560 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 158 | 469 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 86 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.85 | 1.48 |
| Leistungseffizienz | 9.33 | 8.71 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GP102 | Polaris 21 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 18 April 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 363% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 560.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon RX 560: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon RX 560, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1175 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1275 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon RX 560 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 170 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon RX 560 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon RX 560. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon RX 560 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon RX 560. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon RX 560 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
+260%
| 35
−260%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18−21
−311%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52
−236%
| 2.83
+236%
|
| 1440p | 16.20
−195%
| 5.50
+195%
|
| 4K | 20.67
−234%
| 6.19
+234%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 sind 236% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 sind 195% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 sind 234% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Elden Ring | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+259%
|
70−75
−259%
|
| Metro Exodus | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Valorant | 212
+285%
|
55−60
−285%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Dota 2 | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
| Elden Ring | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Far Cry 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Fortnite | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Metro Exodus | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+257%
|
70−75
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Valorant | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| World of Tanks | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Dota 2 | 232
+287%
|
60−65
−287%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Valorant | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Elden Ring | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| World of Tanks | 210−220
+262%
|
60−65
−262%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Elden Ring | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Fortnite | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Valorant | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RX 560 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 260% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 311% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 263% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.88 | 9.49 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 18 April 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 257% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
RX 560 hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Monaten, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 560 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Radeon RX 560 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
