Titan X Pascal vs Radeon RX 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 560, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 560 на целых 257% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 471 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 86 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 1.48 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 8.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 370% лучше, чем у RX 560.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1175 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1275 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+260%
| 35
−260%
|
| 1440p | 75
+257%
| 21−24
−257%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−236%
| 2.83
+236%
|
| 1440p | 15.99
−239%
| 4.71
+239%
|
| 4K | 20.67
−234%
| 6.19
+234%
|
- Стоимость одного кадра у RX 560 на 236% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 560 на 239% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 560 на 234% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+259%
|
70−75
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Metro Exodus | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Valorant | 212
+285%
|
55−60
−285%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Dota 2 | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
| Far Cry 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Fortnite | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Metro Exodus | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+257%
|
70−75
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Valorant | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| World of Tanks | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Dota 2 | 232
+257%
|
65−70
−257%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Valorant | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| World of Tanks | 210−220
+262%
|
60−65
−262%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Fortnite | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Так Titan X Pascal и RX 560 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 260% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 257% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 263% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 9.50 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 256.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 560: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
