Titan X Pascal vs Radeon R9 290

#ad 
Satın al
VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Titan X Pascal ve Radeon R9 290'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.15
+61%

Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 290'den 61% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Titan X Pascal ve Radeon R9 290'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum171278
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi6.006.95
Güç verimliliği9.235.21
MimariPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
GPUGP102Hawaii
TipMasaüstüMasaüstü
Çıkış tarihi2 austos 2016 (8 yıl önce)5 kasım 2013 (11 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$1,199 $399

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

R9 290, Titan X Pascal'ye göre 16% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Titan X Pascal ve Radeon R9 290 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı35842560
Çekirdek frekansı1417 MHz947 MHz
Boost modunda frekans1531 MHzveri yok
Transistör sayısı11,800 million6,200 million
Teknolojik süreç16 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)250 Watt275 Watt
Tekstüre hızı342.9151.5
Kayan nokta performansı10.97 TFLOPS4.849 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224160

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Radeon R9 290 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Uzunluk267 mm275 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM kapasitesi ve türü

Titan X Pascal ve Radeon R9 290 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5XGDDR5
Maksimum Bellek12 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği384 Bit512 Bit
Hafıza frekansı1251 MHz1250 MHz
Bellek bant genişliği480.4 GB/s320.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Titan X Pascal ve Radeon R9 290 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
G-SYNC desteği+-

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Titan X Pascal ve Radeon R9 290 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Gölgelendirici modeli6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Radeon R9 290 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Titan X Pascal 29.15
+61%
R9 290 18.11

  • Diğer testler
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • Unigine Heaven 4.0

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Titan X Pascal 13026
+61%
R9 290 8093

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Titan X Pascal 27349
+131%
R9 290 11860

Unigine Heaven 4.0

Bu, DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır, Unigine 3.0'ın nispeten az farkla daha yeni bir versiyonudur. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Kıyaslama, önemli yaşına rağmen hala bazen kullanılıyor ve 2013 yılında piyasaya sürüldü.

Titan X Pascal 4329
+201%
R9 290 1440

Oyun performansı

Oyunlarda Titan X Pascal ve Radeon R9 290 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD124
+65.3%
75−80
−65.3%
1440p74
+64.4%
45−50
−64.4%
4K58
+65.7%
35−40
−65.7%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p9.67
−81.8%
5.32
+81.8%
1440p16.20
−82.7%
8.87
+82.7%
4K20.67
−81.3%
11.40
+81.3%
  • R9 290'de kare başına maliyet 1080p'de 82% daha düşüktür
  • R9 290'de kare başına maliyet 1440p'de 83% daha düşüktür
  • R9 290'de kare başına maliyet 4K'de 81% daha düşüktür

Popüler oyunlarda FPS performansı

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 337
+68.5%
200−210
−68.5%
Cyberpunk 2077 83
+66%
50−55
−66%
Hogwarts Legacy 119
+70%
70−75
−70%
Battlefield 5 153
+61.1%
95−100
−61.1%
Counter-Strike 2 291
+61.7%
180−190
−61.7%
Cyberpunk 2077 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Far Cry 5 162
+62%
100−105
−62%
Fortnite 210
+61.5%
130−140
−61.5%
Forza Horizon 4 127
+69.3%
75−80
−69.3%
Forza Horizon 5 119
+70%
70−75
−70%
Hogwarts Legacy 90
+63.6%
55−60
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+61.4%
70−75
−61.4%
Valorant 296
+64.4%
180−190
−64.4%
Battlefield 5 147
+63.3%
90−95
−63.3%
Counter-Strike 2 205
+70.8%
120−130
−70.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+61.8%
170−180
−61.8%
Cyberpunk 2077 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Dota 2 252
+68%
150−160
−68%
Far Cry 5 149
+65.6%
90−95
−65.6%
Fortnite 199
+65.8%
120−130
−65.8%
Forza Horizon 4 121
+61.3%
75−80
−61.3%
Forza Horizon 5 106
+63.1%
65−70
−63.1%
Grand Theft Auto V 160
+68.4%
95−100
−68.4%
Hogwarts Legacy 72
+80%
40−45
−80%
Metro Exodus 96
+74.5%
55−60
−74.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+61.4%
70−75
−61.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+67.3%
110−120
−67.3%
Valorant 275
+61.8%
170−180
−61.8%
Battlefield 5 137
+61.2%
85−90
−61.2%
Cyberpunk 2077 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Dota 2 232
+65.7%
140−150
−65.7%
Far Cry 5 140
+64.7%
85−90
−64.7%
Forza Horizon 4 112
+72.3%
65−70
−72.3%
Hogwarts Legacy 55
+83.3%
30−33
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+70%
60−65
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Valorant 181
+64.5%
110−120
−64.5%
Fortnite 170
+70%
100−105
−70%
Counter-Strike 2 111
+70.8%
65−70
−70.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+67.7%
130−140
−67.7%
Grand Theft Auto V 103
+71.7%
60−65
−71.7%
Metro Exodus 58
+65.7%
35−40
−65.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−75%
Valorant 258
+61.3%
160−170
−61.3%
Battlefield 5 80−85
+68%
50−55
−68%
Cyberpunk 2077 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Forza Horizon 4 85−90
+72%
50−55
−72%
Hogwarts Legacy 41
+70.8%
24−27
−70.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Fortnite 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
Counter-Strike 2 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Grand Theft Auto V 99
+65%
60−65
−65%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 36
+71.4%
21−24
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+70%
40−45
−70%
Valorant 257
+71.3%
150−160
−71.3%
Battlefield 5 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Counter-Strike 2 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Dota 2 160
+68.4%
95−100
−68.4%
Far Cry 5 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Forza Horizon 4 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Hogwarts Legacy 22
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+63%
27−30
−63%
Fortnite 60
+71.4%
35−40
−71.4%

Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve R9 290 bu şekilde rekabet eder:

  • Titan X Pascal 1080p'de 65% daha hızlıdır
  • Titan X Pascal 1440p'de 64% daha hızlıdır
  • Titan X Pascal 4K'de 66% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 29.15 18.11
Yenilik 2 austos 2016 5 kasım 2013
Maksimum Bellek 12 GB 4 GB
Teknolojik süreç 16 nm 28 nm
Güç Tüketimi (TDP) 250 Watt 275 Watt

Titan X Pascal 61% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 10% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Titan X Pascal performans testlerinde Radeon R9 290 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


2.6
3001 oy

Titan X Pascal 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
588 oy

Radeon R9 290 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Titan X Pascal veya Radeon R9 290 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.