Titan X Pascal vs. Radeon R9 290

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Titan X Pascal e o Radeon R9 290, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.45
+61%

O Titan X Pascal supera o R9 290 por um impressionante 61% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon R9 290, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho162273
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.877.97
Eficiência energética9.345.27
ArquiteturaPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome do códigoGP102Hawaii
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento2 de Agosto 2016 (8 anos atrás)5 de Novembro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,199 $399

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 290 tem uma relação qualidade/preço 16% melhor do que o Titan X Pascal.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon R9 290: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon R9 290, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento35842560
Frequência do núcleo1417 MHz947 MHz
Frequência em modo Boost1531 MHzsem dados
Quantidade de transistores11,800 million6,200 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt275 Watt
Velocidade de texturização342.9151.5
Desempenho de ponto flutuante10.97 TFLOPS4.849 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224160

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon R9 290 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mm275 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon R9 290 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5XGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM12 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit512 Bit
Frequência de memória1251 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória480.4 GB/s320.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon R9 290. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
Compatível com G-SYNC+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon R9 290 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modelo de sombreadores6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon R9 290 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Titan X Pascal 33.45
+61%
R9 290 20.78

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+61%
R9 290 8093

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Titan X Pascal 27349
+131%
R9 290 11860

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

Titan X Pascal 4329
+201%
R9 290 1440

Desempenho em jogos

Resultados do Titan X Pascal e Radeon R9 290 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD128
+70.7%
75−80
−70.7%
1440p76
+68.9%
45−50
−68.9%
4K59
+68.6%
35−40
−68.6%

Custo por fotograma, $

1080p9.37
−76.1%
5.32
+76.1%
1440p15.78
−77.9%
8.87
+77.9%
4K20.32
−78.3%
11.40
+78.3%
  • O custo por fotograma na R9 290 é 76% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na R9 290 é 78% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na R9 290 é 78% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+73%
100−105
−73%
Counter-Strike 2 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Cyberpunk 2077 83
+66%
50−55
−66%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+69.3%
75−80
−69.3%
Battlefield 5 153
+61.1%
95−100
−61.1%
Counter-Strike 2 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Cyberpunk 2077 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Far Cry 5 162
+62%
100−105
−62%
Fortnite 210
+61.5%
130−140
−61.5%
Forza Horizon 4 127
+69.3%
75−80
−69.3%
Forza Horizon 5 124
+65.3%
75−80
−65.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+61.4%
70−75
−61.4%
Valorant 296
+64.4%
180−190
−64.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+73.3%
45−50
−73.3%
Battlefield 5 147
+63.3%
90−95
−63.3%
Counter-Strike 2 63
+80%
35−40
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+62.4%
170−180
−62.4%
Cyberpunk 2077 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Dota 2 252
+68%
150−160
−68%
Far Cry 5 149
+65.6%
90−95
−65.6%
Fortnite 199
+65.8%
120−130
−65.8%
Forza Horizon 4 121
+61.3%
75−80
−61.3%
Forza Horizon 5 113
+61.4%
70−75
−61.4%
Grand Theft Auto V 160
+68.4%
95−100
−68.4%
Metro Exodus 96
+74.5%
55−60
−74.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+61.4%
70−75
−61.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+67.3%
110−120
−67.3%
Valorant 275
+61.8%
170−180
−61.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+61.2%
85−90
−61.2%
Counter-Strike 2 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Cyberpunk 2077 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Dota 2 232
+65.7%
140−150
−65.7%
Far Cry 5 140
+64.7%
85−90
−64.7%
Forza Horizon 4 112
+72.3%
65−70
−72.3%
Forza Horizon 5 97
+61.7%
60−65
−61.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+70%
60−65
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Valorant 181
+64.5%
110−120
−64.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+70%
100−105
−70%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+66.9%
130−140
−66.9%
Grand Theft Auto V 103
+71.7%
60−65
−71.7%
Metro Exodus 58
+65.7%
35−40
−65.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−75%
Valorant 258
+61.3%
160−170
−61.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+68%
50−55
−68%
Cyberpunk 2077 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Forza Horizon 4 85−90
+72%
50−55
−72%
Forza Horizon 5 72
+80%
40−45
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 99
+65%
60−65
−65%
Metro Exodus 36
+71.4%
21−24
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+70%
40−45
−70%
Valorant 257
+71.3%
150−160
−71.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Counter-Strike 2 8
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Dota 2 160
+68.4%
95−100
−68.4%
Far Cry 5 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Forza Horizon 4 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Forza Horizon 5 45
+66.7%
27−30
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+63%
27−30
−63%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+71.4%
35−40
−71.4%

É assim que Titan X Pascal e R9 290 competem em jogos populares:

  • Titan X Pascal é 71% mais rápido em 1080p
  • Titan X Pascal é 69% mais rápido em 1440p
  • Titan X Pascal é 69% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.45 20.78
Novidade 2 de Agosto 2016 5 de Novembro 2013
Capacidade máxima de memória RAM 12 GB 4 GB
Processo tecnológico 16 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 275 Watt

O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 61% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 10% inferior.

O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 290 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.6 3001 votos

Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 579 votos

Classifique Radeon R9 290 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Titan X Pascal ou Radeon R9 290, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.