Titan X Pascal vs Radeon R9 290
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dan Radeon R9 290, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Titan X Pascal mengungguli R9 290 dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan Radeon R9 290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 158 | 267 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.95 | 8.06 |
| Efisiensi daya | 9.35 | 5.28 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Hawaii |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 5 November 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 290 memiliki 16% nilai uang yang lebih baik daripada Titan X Pascal.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan Radeon R9 290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan Radeon R9 290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 2560 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 947 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 6,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 151.5 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan Radeon R9 290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 275 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan Radeon R9 290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan Radeon R9 290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Titan X Pascal dan Radeon R9 290, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan Radeon R9 290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan Radeon R9 290 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 126
+68%
| 75−80
−68%
|
| 1440p | 75
+66.7%
| 45−50
−66.7%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.52
−78.9%
| 5.32
+78.9%
|
| 1440p | 15.99
−80.3%
| 8.87
+80.3%
|
| 4K | 20.67
−81.3%
| 11.40
+81.3%
|
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 79% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 80% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 81% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Metro Exodus | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Valorant | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Far Cry 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Fortnite | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Metro Exodus | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan R9 290 bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 68% lebih cepat di 1080p
- Titan X Pascal adalah 67% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 66% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.89 | 21.06 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 5 November 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 60.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 290 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Titan X Pascal dan Radeon R9 290, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
