Titan X Pascal vs RTX 4000 SFF Ada Generation

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.77

RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa Titan X Pascal o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności15447
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.90brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimGP102AD104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania25 lipca 2016 (8 lat temu)21 marca 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35846144
Częstotliwość rdzenia1418 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1560 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million35,800 million
Proces technologiczny16 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9299.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mm168 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR6
Maksymalna ilość pamięci12 GB20 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit160 Bit
Częstotliwość pamięci10000 MHz14 GB/s
Przepustowość pamięci480.4 GB/s280.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.77
RTX 4000 SFF Ada Generation 54.06
+60.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
RTX 4000 SFF Ada Generation 20853
+60.1%

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD127
−57.5%
200−210
+57.5%
1440p76
−57.9%
120−130
+57.9%
4K58
−55.2%
90−95
+55.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
−51.9%
120−130
+51.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
−53.8%
160−170
+53.8%
Assassin's Creed Valhalla 95
−57.9%
150−160
+57.9%
Battlefield 5 174
−55.2%
270−280
+55.2%
Call of Duty: Modern Warfare 108
−57.4%
170−180
+57.4%
Cyberpunk 2077 78
−53.8%
120−130
+53.8%
Far Cry 5 121
−57%
190−200
+57%
Far Cry New Dawn 138
−59.4%
220−230
+59.4%
Forza Horizon 4 240
−45.8%
350−400
+45.8%
Hitman 3 104
−53.8%
160−170
+53.8%
Horizon Zero Dawn 296
−52%
450−500
+52%
Metro Exodus 143
−53.8%
220−230
+53.8%
Red Dead Redemption 2 125
−60%
200−210
+60%
Shadow of the Tomb Raider 161
−55.3%
250−260
+55.3%
Watch Dogs: Legion 226
−54.9%
350−400
+54.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
−57%
190−200
+57%
Assassin's Creed Valhalla 85
−52.9%
130−140
+52.9%
Battlefield 5 165
−57.6%
260−270
+57.6%
Call of Duty: Modern Warfare 98
−53.1%
150−160
+53.1%
Cyberpunk 2077 69
−59.4%
110−120
+59.4%
Far Cry 5 92
−52.2%
140−150
+52.2%
Far Cry New Dawn 108
−57.4%
170−180
+57.4%
Forza Horizon 4 225
−55.6%
350−400
+55.6%
Hitman 3 104
−53.8%
160−170
+53.8%
Horizon Zero Dawn 275
−45.5%
400−450
+45.5%
Metro Exodus 143
−53.8%
220−230
+53.8%
Red Dead Redemption 2 102
−56.9%
160−170
+56.9%
Shadow of the Tomb Raider 194
−54.6%
300−310
+54.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
−56.3%
150−160
+56.3%
Watch Dogs: Legion 216
−38.9%
300−310
+38.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
−49.3%
100−105
+49.3%
Assassin's Creed Valhalla 63
−58.7%
100−105
+58.7%
Call of Duty: Modern Warfare 75
−60%
120−130
+60%
Cyberpunk 2077 59
−52.5%
90−95
+52.5%
Far Cry 5 67
−49.3%
100−105
+49.3%
Forza Horizon 4 112
−51.8%
170−180
+51.8%
Hitman 3 93
−50.5%
140−150
+50.5%
Horizon Zero Dawn 150
−60%
240−250
+60%
Shadow of the Tomb Raider 167
−55.7%
260−270
+55.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−57.9%
150−160
+57.9%
Watch Dogs: Legion 64
−56.3%
100−105
+56.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
−52.5%
180−190
+52.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%
Far Cry New Dawn 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Assassin's Creed Valhalla 51
−56.9%
80−85
+56.9%
Call of Duty: Modern Warfare 58
−55.2%
90−95
+55.2%
Cyberpunk 2077 38
−57.9%
60−65
+57.9%
Far Cry 5 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Forza Horizon 4 190−200
−55.4%
300−310
+55.4%
Hitman 3 66
−51.5%
100−105
+51.5%
Horizon Zero Dawn 118
−52.5%
180−190
+52.5%
Metro Exodus 101
−58.4%
160−170
+58.4%
Shadow of the Tomb Raider 122
−55.7%
190−200
+55.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Watch Dogs: Legion 212
−41.5%
300−310
+41.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
−52.2%
140−150
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
−58.7%
100−105
+58.7%
Far Cry New Dawn 48
−56.3%
75−80
+56.3%
Hitman 3 39
−53.8%
60−65
+53.8%
Horizon Zero Dawn 129
−55%
200−210
+55%
Metro Exodus 67
−49.3%
100−105
+49.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−47.1%
100−105
+47.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
−57.9%
60−65
+57.9%
Assassin's Creed Valhalla 32
−56.3%
50−55
+56.3%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−47.1%
50−55
+47.1%
Cyberpunk 2077 18
−50%
27−30
+50%
Far Cry 5 33
−51.5%
50−55
+51.5%
Forza Horizon 4 73
−50.7%
110−120
+50.7%
Shadow of the Tomb Raider 70
−57.1%
110−120
+57.1%
Watch Dogs: Legion 26
−53.8%
40−45
+53.8%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−59.6%
75−80
+59.6%

W ten sposób Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation jest 57% szybszy w 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation jest 58% szybszy w 1440p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation jest 55% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.77 54.06
Nowość 25 lipca 2016 21 marca 2023
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 20 GB
Proces technologiczny 16 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 70 Wat

RTX 4000 SFF Ada Generation ma 60.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.

Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 2992 głosy

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 48 głosów

Oceń RTX 4000 SFF Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub RTX 4000 SFF Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.