GeForce GTX 1050 Ti vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa GTX 1050 Ti o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 52 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.04 | 52.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−214%
| 160−170
+214%
|
| 1440p | 31
−223%
| 100−110
+223%
|
| 4K | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73 | brak danych |
| 1440p | 4.48 | brak danych |
| 4K | 5.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Battlefield 5 | 63
−217%
|
200−210
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Fortnite | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−219%
|
220−230
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Battlefield 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−220%
|
650−700
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Dota 2 | 141
−219%
|
450−500
+219%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Fortnite | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Metro Exodus | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Dota 2 | 125
−220%
|
400−450
+220%
|
| Far Cry 5 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Valorant | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
| Valorant | 150−160
−221%
|
500−550
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Valorant | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 63
−217%
|
200−210
+217%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 214% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 223% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 220% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.35 | 53.29 |
| Nowość | 25 października 2016 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 225.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
