Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GT 710

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 650 z GeForce GT 710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.56
+180%

Iris Plus Graphics 650 przewyższa GT 710 o aż 180% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności653954
Miejsce według popularnościnie w top-10083
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.04
Wydajność energetyczna21.195.98
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimKaby Lake GT3eGK208
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)27 marca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$34.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384192
Częstotliwość rdzenia300 MHz954 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million915 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt19 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych95 °C
Szybkość wypełniania teksturami55.2015.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8832 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsRing BusPCIe 2.0 x8
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięci32 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1.8 GB/s
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentDual Link DVI-DHDMIVGA
Obsługa wielu monitorówbrak danych3 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 650 4.56
+180%
GT 710 1.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 650 1757
+180%
GT 710 627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 650 1698
+79.3%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 650 13153
+80.9%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 650 161538
+129%
GT 710 70459

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
+125%
8
−125%
1440p10−12
+150%
4
−150%
4K18−20
+157%
7
−157%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.37
1440pbrak danych8.75
4Kbrak danych5.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 27−30
+460%
5−6
−460%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 27−30
+460%
5−6
−460%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+240%
5
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 27−30
+460%
5−6
−460%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+240%
5
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3
−467%
Watch Dogs: Legion 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 27−30
+250%
8−9
−250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 5
+0%
5
+0%

W ten sposób Iris Plus Graphics 650 i GT 710 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 650 jest 125% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 650 jest 150% szybszy w 1440p
  • Iris Plus Graphics 650 jest 157% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 650 jest 467% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 650 wyprzedza 51 testach (96%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.56 1.63
Nowość 3 stycznia 2017 27 marca 2014
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 19 Wat

Iris Plus Graphics 650 ma 179.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.7% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 650 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 710 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 650 i GeForce GT 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 98 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4222 głosy

Oceń GeForce GT 710 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 650 lub GeForce GT 710, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.