GeForce GTX 1080 Ti vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa GTX 1080 Ti o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 72 | 52 |
| Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.36 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.27 | 52.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP102 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
−7.7%
| 140−150
+7.7%
|
| 1440p | 86
−10.5%
| 95−100
+10.5%
|
| 4K | 68
−10.3%
| 75−80
+10.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.38 | brak danych |
| 1440p | 8.13 | brak danych |
| 4K | 10.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Fortnite | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Valorant | 250−260
−7.6%
|
270−280
+7.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Dota 2 | 133
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Fortnite | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Metro Exodus | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Valorant | 250−260
−7.6%
|
270−280
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Valorant | 179
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+3%
|
300−310
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 280−290
−7.1%
|
300−310
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Valorant | 260−270
−8.2%
|
290−300
+8.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 10% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 10% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.07 | 53.29 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 10.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 81.8% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
