RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
RTX 2000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
32.81
RTX 4000 SFF Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,70 Watt
52.24
+59.2%

RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Titan X Pascal Titan X Pascal
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ16152
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.74ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3453.13
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP102AD104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35846144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs9680
TMUs224192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm168 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1750 MHz
480.4 จีบี/s280.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 32.81
RTX 4000 SFF Ada Generation 52.24
+59.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
RTX 4000 SFF Ada Generation 20741
+59.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD126
−58.7%
200−210
+58.7%
1440p75
−46.7%
110−120
+46.7%
4K58
−55.2%
90−95
+55.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.52ไม่มีข้อมูล
1440p15.99ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
−52.2%
140−150
+52.2%
Cyberpunk 2077 79
−51.9%
120−130
+51.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
−52.8%
110−120
+52.8%
Counter-Strike 2 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Cyberpunk 2077 75
−46.7%
110−120
+46.7%
Forza Horizon 4 251
−39.4%
350−400
+39.4%
Forza Horizon 5 124
−53.2%
190−200
+53.2%
Metro Exodus 150
−53.3%
230−240
+53.3%
Red Dead Redemption 2 125
−52%
190−200
+52%
Valorant 212
−41.5%
300−310
+41.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
−54.8%
260−270
+54.8%
Counter-Strike 2 63
−58.7%
100−105
+58.7%
Cyberpunk 2077 65
−53.8%
100−105
+53.8%
Dota 2 191
−57.1%
300−310
+57.1%
Far Cry 5 146
−57.5%
230−240
+57.5%
Fortnite 150−160
−54.8%
240−250
+54.8%
Forza Horizon 4 194
−54.6%
300−310
+54.6%
Forza Horizon 5 113
−50.4%
170−180
+50.4%
Grand Theft Auto V 160
−56.3%
250−260
+56.3%
Metro Exodus 106
−50.9%
160−170
+50.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
−40%
350−400
+40%
Red Dead Redemption 2 58
−55.2%
90−95
+55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−53.8%
180−190
+53.8%
Valorant 117
−53.8%
180−190
+53.8%
World of Tanks 270−280
−43.9%
400−450
+43.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
−56.3%
100−105
+56.3%
Counter-Strike 2 55
−54.5%
85−90
+54.5%
Cyberpunk 2077 55
−54.5%
85−90
+54.5%
Dota 2 232
−50.9%
350−400
+50.9%
Far Cry 5 90−95
−53.8%
140−150
+53.8%
Forza Horizon 4 167
−55.7%
260−270
+55.7%
Forza Horizon 5 97
−54.6%
150−160
+54.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
−57.5%
230−240
+57.5%
Valorant 181
−54.7%
280−290
+54.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Dota 2 103
−55.3%
160−170
+55.3%
Grand Theft Auto V 103
−55.3%
160−170
+55.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−54.3%
270−280
+54.3%
Red Dead Redemption 2 37
−48.6%
55−60
+48.6%
World of Tanks 210−220
−38.2%
300−310
+38.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Cyberpunk 2077 36
−52.8%
55−60
+52.8%
Far Cry 5 100−110
−57.4%
170−180
+57.4%
Forza Horizon 4 122
−55.7%
190−200
+55.7%
Forza Horizon 5 72
−52.8%
110−120
+52.8%
Metro Exodus 101
−58.4%
160−170
+58.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Valorant 110
−54.5%
170−180
+54.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Dota 2 99
−51.5%
150−160
+51.5%
Grand Theft Auto V 99
−51.5%
150−160
+51.5%
Metro Exodus 36
−52.8%
55−60
+52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
−57.9%
180−190
+57.9%
Red Dead Redemption 2 24
−45.8%
35−40
+45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
−51.5%
150−160
+51.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
−50.9%
80−85
+50.9%
Counter-Strike 2 8
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 17
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 160
−56.3%
250−260
+56.3%
Far Cry 5 45−50
−56.3%
75−80
+56.3%
Fortnite 67
−49.3%
100−105
+49.3%
Forza Horizon 4 70
−57.1%
110−120
+57.1%
Forza Horizon 5 45
−55.6%
70−75
+55.6%
Valorant 58
−55.2%
90−95
+55.2%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.81 52.24
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
vs
RTX A4500 RTX A4500
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
R5 M435 R5 M435
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
FirePro V3900 V3900
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GDDR5X
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
RX 7800 XT RX 7800 XT
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX TITAN GTX TITAN
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
Quadro M620 M620
vs
GTX 1080 GTX 1080
HD 6570 HD 6570
vs
GTX 1080 GTX 1080
ATI X1650 X1650
vs
GTX 1080 GTX 1080
GTX 275 275
vs
GTX 1080 1080
RTX 2070 Mobile Refresh 2070 Mobile Refresh
vs
GTX 1080 1080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 49 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 SFF Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ RTX 4000 SFF Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่