GeForce GTX 1080 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa GTX 1080 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 55 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.42 | 51.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
−26%
| 160−170
+26%
|
| 1440p | 78
−28.2%
| 100−110
+28.2%
|
| 4K | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72 | brak danych |
| 1440p | 7.68 | brak danych |
| 4K | 10.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Battlefield 5 | 166
−26.5%
|
210−220
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Fortnite | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 220−230
−27.3%
|
280−290
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Battlefield 5 | 142
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−28.7%
|
350−400
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Fortnite | 199
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Metro Exodus | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Valorant | 220−230
−27.3%
|
280−290
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Valorant | 220−230
−27.3%
|
280−290
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Metro Exodus | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 250−260
−18.6%
|
300−310
+18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Valorant | 220−230
−27.2%
|
290−300
+27.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
W ten sposób GTX 1080 i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 26% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 28% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 27% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.99 | 52.05 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 30.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 157.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
